2002年10月6日，就在诺贝尔奖颁发的前几天，饶毅写下了《二十一项值得获诺贝尔生理学医学奖的工作》，列出了21项他认为应当获得诺贝尔奖的工作。7年过去了，除了2005年，每年都有被饶毅预测到的工作获奖。2008年10月5日，饶毅在科学网发表《美妙的生物荧光分子与好奇的生物化学家》，详细介绍了钱永健等人的工作，文章写得深入浅出，堪称科普杰作。3天后，诺贝尔奖委员会果然公布，2008年化学奖颁发给钱永健等人。醉翁之意不在酒，饶毅之所以拿诺贝尔奖来频频说事儿，是想向青年学子和科技管理者们传达这样一个信息——不要迷恋诸如影响因子、引用次数之类的外界标准，科研评价的尺子只存在于科学家的脑子里。在长期严格的学术训练基础上下苦功夫读论文才是判断一位科学家、一项研究成果乃至评审各类奖项的唯一正确途径。布卢姆是美国当代著名心理学家和教育学家，曾任芝加哥大学教授和伊利诺伊州西北大学教育学教授，同时还是国际教育成就评价协会（IEA）的创始人。《教育目标分类手册》最早发表于1956年，被认为是20世纪教育领域影响最大的著作之一。它将教育分为六个目标，从底层到顶层依次为“知识的记忆”、“理解”、“应用”、“分析”、“综合”和“评价”，这个理论后来有所更新，但是评价的能力仍然是学习的最重要内容之一。“而评价只能建立在对科学的理解之上，在对一项研究、一位科学家乃至诺贝尔奖进行评审时，没有任何东西可以取代对科学的理解。”饶毅说。“引文分析只能用于以下几个方面：对一个庞大机构的泛泛评估、对一本期刊的泛泛评估和对一般科学家受欢迎程度的大体估计。”饶毅说，如果把引文分析用来评价一项具体的研究、一位具体的科学家乃至诺贝尔奖，将不但是无用的，甚至可能是有害的。具体说来，如果管理者仅仅依靠引文分析来评估，那么外行就会产生幻觉，以为自己了解了科研成果的水平，并在这种错误的幻觉上作出判断；对引文分析的过度依赖会助长一些人偷懒的倾向，以外行评议代替同行评议；同时增加科研人员向某些表面看起来光鲜的期刊投稿的压力；助长计算引文次数而不是评估研究的长远影响的倾向。