二、治理评估的重要意义

　　事实上，近些年来不少主权国家也开始重视治理评估的理论研究与实际测评，纷纷发展起各种国内的治理评估体系。造成这种情况的原因，首先当然是为了改善国内的治理，推动国内的民主进程，引导治理改革的方向。另一个原因，则是为了抗衡国际组织的各种治理评估，掌握在治理评估方面的主动权和话语权。与现实政治的这种需要相适应，治理评估也因此成为政治学研究的一个热点问题，中国也不例外。无论从理论上说，还是从实践上说，治理评估，或者更确切地说，对社会政治经济发展状况的评估，正受到中国政府和学者的日益重视。从21世纪初之后，中国学术界开始日益重视公共治理的评估，并试图建构起适合中国国情的评价体系。学术界的各种治理评估体系，可以分别从两个角度进行分类。从评估体系的目的来看，可以分为研究性和实用性的两类。研究性的评估体系，主要不是为了实际测评，而是为了提供理论上的指导。俞可平于2002年发表的“中国民主治理评价标准”，就属于这一类。实用性的评估体系，其主要目的就是实际测评。例如，中央编译局和厦门市“生态文明”联合课题组研制的“生态文明（城镇）指标体系”，其目的就是为了实际测评城镇生态文明的程度。从评估体系的内容来看，可以分为综合的和专项的两类。综合性的评估体系，除了包含政府治理的内容外，还包括经济发展水平、文化教育和生态保护等其他内容，如各种“和谐社会评估指标体系”和“小康社会评价指标体系”。专项的评估体系，其内容相对集中于公共治理，或治理中的某项内容，如“社会稳定指标体系”或“城市法治环境评估指标体系”等等。随着国内学术界对治理评估的重视，各级政府部门也从过去简单的干部考核，发展到对政府绩效和社会发展的整体性评估。与学术评估体系不同，政府的评估体系则完全是实用的，即用以实际测评本级或下级政府的绩效，或当地的社会治理总体水平。

　　尽管对公共治理的评估已经开始受到学术界和政府的日益重视，甚至成为热点问题之一，最近几年一下子发展起了至少数十套政府绩效、和谐社会、小康社会、科学发展观或公共治理的指标体系，在推动治理评估的科学化和合理化方面取得了明显的成绩。但毋庸讳言，无论在治理评估的理论研究方面，还是在实际操作方面，仍然存在着许多严重的问题。首先，大多数评估指标体系的内容十分庞杂，主题和重点不突出，目标不明确，以致即使成功取得了相关数据，仍然难以客观地反映社会的治理状况。其次，多数评估指标体系的操作性和可行性非常低。绝大多数评估指标体系的研制者都声称是为了实际的测评，但无论是从标准的科学性、数据的可靠性和程序的合理性等角度看，多数指标体系都不免是纸上谈兵，不能付诸实践。再次，指标和标准设置不够科学。指标和标准的设置，是治理评估的核心环节，如果指标和标准不能准确和全面地反映治理的水平和现状，那么，由此而产生的治理评估不仅没有积极效果，很可能还会产生十分消极的后果。最后，相关的数据资料缺乏可靠性。测量治理指标的相关数据不仅难以获得，而且即使获得的数据材料也往往缺乏可靠性。因为治理指标所需要的许多数据，有些在政治上有敏感性，有些又主观因素较多，它们都会严重影响其可靠性。上述四个问题其实也是世界上所有治理评估指标体系共同面临的困难，这也是为什么公共治理的评估比其它评估难度更大的原因所在。但在公共治理评估刚刚起步的中国，这些问题就更加突出，难度也因而更大。

　　虽然各国对于善治的理解各不相同，但每个国家都希望有良好的治理，世界各国都普遍地把善治当作政治发展的理想状态。从政治发展的这种趋势来看，对公共治理特别是对政府治理绩效的评估，必然会变得日益重要，也会更加受到各国的重视。无论从历史传统看，还是从现实生活看，政府和公共权力部门在中国的社会发展中都起着关键的作用，公共治理或政府治理对于中国社会来说，其作用甚至比西方社会更重要。中国政府提出的一些重要战略目标，都离不开良好的公共治理，例如科学发展、和谐社会、小康社会和政治文明都包含着善治的内容。可以说，建立一套比较科学和合理的国家治理评估体系，对于中国来说意义尤其重大。

【1】 【2】 【3】 【4】