收益是企业一定时期的经营活动成果，是会计学重要的基本概念之一，A.C.利特尔顿在其名著《会计理论结构》中甚至提出：“在会计中，收益观念似乎比资本观念、资产观念或财务报表观念都更为重要。”“对于基本上是一种特殊类型计算服务的会计来说，就意味着正确的收益决定是它的中心问题。”由于会计收益是用一定的投入与相应的产出配比计算得来的，而谋求最大的产出即更多的净收益正是投资的原动力或现实目标，所以净收益概念的经济学意义也是不言而喻的。在企业重组时，客观上发生了财产权利的组合变动，那么如何确认和计量重组时和重组后的会计收益自然也就成为一个重要的问题。

会计收益的确定方法有两种：收入／费用法和资产／负债法。前者是以特定时期的会计收入与会计成本费用进行配比的结果，它是一种传统的收益观，原则上要求在交易发生时确认收入和成本费用，坚持以历史成本为基础，并强调计量收益的客观性和可验证性，因而常被称为“会计收益”，这种收益观服务于“受托责任观”的会计目标。与此相应，产生了传统的会计收益实现规则，这种规则认为，收益应该发生于企业生产经营循环中的销售时点，此时，流动资产和流动资本得到增加，商品的所有权已经转移，而且企业与外部发生了客观的、可予以证明的经济业务，这种经济业务是企业存在的价值和基本理由——向社会提供其生产经营的产品或商品。史蒂芬·吉尔曼在《利润的会计概念》中提出，只有收到现金或其他流动性极强的资产时，收益才能实现；1940年，佩顿和利特尔顿提出，收益的实现应通过收入的现金或应收账款或其他新的流动资产来予以证明。

与此截然不同的是，资产／负债法是一种时点存量计算法，它是以期末净资产减去期初净资产的差额作为企业的收益，这种方法摒弃了以单纯的历史成本作为计量属性，主张在资产价值发生变动时应对净资产的增（减）值确认为收益的变化。推崇这种方法的学者批评“销售时点”实现规则并不是真正的一项会计原则，而是一种“统计的法则”。受这种观点的影响，美国会计学会在1957年的一项报告中提出，实现规则应帮助投资者使用公布的财务报表来作出投资决策和对企业管理人员施加控制，当持有的资产发生价值变动时，应当在会计报表中反映该项持有利得（或称未实现利润），只不过在报表中应对已实现的经营利润和未实现利润加以区分。为了说明这种观点，有人作了一个通俗的比喻：一个人应该是当拥有的资产价值增加时，而不是当他把所有的资产售出时才会变得更加富有。这种观点进一步的发展是以未来的眼光来定义持有资产价值的增减变化及收益确认：“收益是随着未来服务的现行价值的增加而同时产生的”，以此为基础确认和计量的收益被称为“经济收益”，相应的会计目标称为“决策有用观”，也就是说，从理论上讲，经济收益能向信息使用者传达对他们进行经济决策更有用的信息。

上述两种观点的应用对是否确认企业重组中的净收益产生了至关重要的影响，因为企业重组时，发生产权变动的资产大部分不是处于销售领域的产品或商品，资产所有者在重组过程中取得的利益主要也不是现金或现金等价物，企业重组的结果不过是以一批生产要素换得另一批生产要素，或将生产要素从某些产权所有者手中转入另一些产权所有者手中，如此等等。按照传统的收益确认观和实现观，是不应该确认会计收益的。但是，在企业重组时，重组行为是以资产的公允价值为基础的，经常产生按现时价值或公允价值确认的企业资产评估增（减）值问题。按照经济收益观，就需要按照资产价值的变化确认和计量这部分收益。

“第二次世界大战以来，经济学上的收益概念在会计学实现理论的探讨中一直处于支配地位。”直到目前为止，会计收益观与经济收益观仍在相