7月27日，光华控股被深圳证券交易所公开谴责，这主要起因于2008年该公司的年报披露。

　　光华控股于2009年3月31日公告了2008年年度报告。而在此之前，公司曾分别于2008年10月23日、2008年12月26日、2009年3月10日三次对业绩进行预告，年度业绩预告盈亏性质发生多次变化。从公司第一次公告预亏2000万元经两个月后变为盈利300万元，到第三次业绩预告再次变脸，由盈利300万元变为预计亏损约2000万元，前后历时4月有余。并且，按照深交所信息披露要求：“公司预告业绩亏损的时间最迟不得晚于2009年1月31日”，而光华控股的最后一次预亏预告比该期限晚了1个多月。

　　光华控股何故频繁变业绩预告，公司是否存在调节利润的行为，还是有什么难言之隐？

　　一个开发项目引起的争议

　　光华控股作为一家房地产开发公司，2008年年报中营业总收入仅541万元，只是2007年度的零头。但是，从公司现金流量分析，2008年销售商品、提供劳务收到的现金有1．4亿元，比上年1．6亿元减少仅0．2亿元。显然，该项现金流的下降幅度和收入的下降幅度不成正比。而事实上，商品房的收入确认正是光华控股盈亏之变的主要诱因。

　　光华控股业绩反复变化，主要和该公司“白田雅苑”开发项目有关。该项目2006年12月开工，截至报告日，配套工程已近收尾，小区绿化大部分已结束。

　　2008年10月23日，光华控股即发出业绩预亏公告，声明年度收入约可实现1．8亿元，但由于销售利润低等原因，预计年度亏损2000万元左右。由此可见，公司原本计划将“白田雅苑”开发项目的预收房款确认相关收入。按照公司年报披露的数据，2007年、2008年“白田雅苑”开发项目预收房款分别为8271万元、8451万元，共计16722万元，即“白田雅苑”开发项目将为公司年报提供的营业收入为16722万元。同时，由于该开发项目成本高，不但不能给公司带来利润，还将造成公司亏损。

　　然而这一估计至年底却发生了改变。12月26日，公司认为，由于“白田雅苑”开发项目没有验收，因此不应确认项目收入，同时与其相关的成本也不结转，亦不确认项目产生的亏损。这样处理的结果造成公司当年业绩由亏变盈。但令光华控股没有想到的是，为其出具审计报告的审计师却对此问题的处理提出了异议。审计师认为，既然“白田雅苑”是亏损项目，那么即说明，在公司账面的“开发成本”已经发生减值迹象，应当提取相应的减值准备。

　　最终公司管理层向审计师妥协，也由此产生了第三份预亏公告。

　　业绩预告的瑕疵

　　诚然，我们并不能确定光华控股在年报披露工作中的违规是否存在主观故意，但不规范的信息披露是纯属偶然还是主观故意，是判断公司管理当局在年报工作中职业操守的重要标准。因此，披露不规范的背后问题才是关键所在。

　　首先，光华控股第一次年报业绩预告过早。根据公司后续事件表明，自10月23日至年末，存在一系列将影响公司业绩的重大不确定事项。对于一家业绩处在盈亏临界的公司来说，任何不确定事项都将使公司业绩产生性质上的变化。由此可见，公司在2008年10月下旬就对全年业绩进行预告是不严谨的，也是对投资者不负责任的。

　　其次，2008年11月26日光华控股出售“国金证券”40万股取得投资收益约900万元，这是在第二次预告中让业绩由亏损2000万元变为盈利300万元的另一重要事项。这不得不让人怀疑，“白田雅苑”验收问题是否是管理当局用来调节盈亏的手段。显然，对于光华控股第二次业绩预告的300万元盈利来讲，出售“国金证券”股份与“白田雅苑”的未通过验收缺一不可。这让我们看到光华控股在第一次预亏公告后，又在竭力挽救业绩，同时，第二次预盈公告更让10月23日的急于预亏显得别有用心。

　　最后，光华控股在明知交易所年报预告最后期限的情况下，冒着违规的风险仍然推迟了1个多月才披露2008年年报业绩预亏公告，充分显示了公司管理当局执迷不悔的态度，也反映出执行年报审计工作的审计师与公司管理当局之间博弈的艰难。

　　可喜的进步

　　目前，投资者对上市公司的关注，已经开始从业绩表象转向公司治理、内部控制的完善等更深的层面，而公司的管理者是否诚实守信已经成为投资者判断公司价值和投资风险的最基本信息。尽管，光华控股业绩分歧最终以公司妥协结束，我们还是为该公司的投资者担忧。

　　值得欣慰的是，光华控股在中报业绩的披露工作上已经有所改进。公司在今年一季报中对中报业绩预测时，向投资者提示了交通银行股票的出售对业绩影响的不确定性，同时在该股票出售后立即公告了对中期业绩的影响金额。

　　光华控股的案例给我们的警示是：对于任何一家业绩处于盈亏临界的公司来讲，都应该充分重视不确定事项可能给信息披露工作带来的困难，恰当、充分、及时的披露是投资者对管理层信任的前提。